Secondo Robert Reich, no.
E anche secondo me.
Il dibattito sul finanziamento della politica e delle campagne elettorali tiene banco da noi ed anche negli Stati Uniti. Anche se su piani ben diversi. Da noi il caso Lusi non fa che confermare un mio vecchio convincimento: in Italia si fa politica come si fa qualunque altro lavoro, per arricchirsi. E per molti a questo fine qualunque mezzo è lecito.
Negli Stati Uniti, per fortuna, i toni del dibattito sono un tantino più elevati e al centro della polemica ci sono i cosidetti super PAC, strutture grazie alle quali, in virtù di una recente delibera della Corte Suprema, vengono di fatto aggirati i vincoli che la legislazione poneva all’importo dei singoli contributi elettorali ed alle spese in campagna elettorale.
Reich critica pesantemente la decisione di Obama, che non ha mai avuto problemi di soldi grazie ad una capillare ed ineguagliata capacità di raccogliere piccole donazioni, di utilizzare comunque il nuovo strumento, per combattere, come sostengono i suoi strateghi, ad armi pari con i repubblicani.
Un grosso errore, secondo Reich
Reblogged this on i cittadini prima di tutto.
Obama aveva fortemente criticato la decisione della Corte Suprema sui Super PAC (che altro non sono che aggiramenti delle norme per consentire alle grandi imprese di finanziare i candidati oltre i limiti previsti) e la sua retromarcia è impressionante.
scelta che in effetti potrebbe costargli molto in termini di immagine. ma allora perchè? …troppa paura dei milioni di Romney? qualche super finanziatore occulto?